Nghẹn lòng ước nguyện cuối cùng của ông Đinh La Thăng: Được chết tại nhà của mình, trong vòng tay người thân, chứ không phải ma tù

“Bị cáo chỉ mong được chết tại nhà, trong vòng tay người thân, gia đình, bạn bè; được thành con ma tự do, không phải con ma tù”, ông Thăng nghẹn ngào nói.

Chiều 13/1, khi tự bào chữa, ông Thăng cảm ơn chủ tọa phiên tòa đã điều hành phiên tòa dân chủ, cảm ơn các cơ quan tố tụng làm việc với tinh thần khẩn trương đưa vụ án ra xét xử đúng tinh thần pháp luật.

Ông nói đã hết sức lắng nghe và tôn trọng bản luận tội của VKS nhưng có một số ý kiến. Giọng nói chậm, ngắt quãng, ông nói trong suốt quá trình tố tụng đã hết sức trách nhiệm khai báo, đã nhận trách nhiệm với cương vị người đứng đầu PVN. Ông nhận thấy mình chưa hoàn thành trách nhiệm của Chủ tịch HĐTV; thiếu kiểm tra, giám sát, không phát hiện kịp thời những sai phạm, khuyết điểm cấp dưới, dẫn đền nhiều cá nhân vi phạm phải đưa ra truy tố ở phiên tòa này.

Khi tự bào chữa, ông Thăng nhận trách nhiệm cho cấp dưới từ tổng giám đốc PVN Phùng Đình Thực trở xuống – những người không có động cơ vụ lợi cá nhân mà chỉ làm theo chỉ đạo. “Chính bị cáo nôn nóng dẫn đến người khác phạm tội”, ông nói.

Ông Thăng nói nhiều vấn đề được VKS nêu ra rất nặng nề tại bản luận tội khiến ông “bất ngờ, băn khoăn”, không thể ngủ được vì “rất buồn”.

“Bị cáo cảm nhận được trong bản luận tội là cứ nói đến PVN là nói đến ông Thăng và ngược lại. Bị cáo không tự tung tự tác quyết định mọi vấn đề”, ông Thăng nói và giải thích việc chỉ định PVC làm tổng thầu do lãnh đạo tập đoàn bao gồm cả HĐTV quyết định chứ không thể một mình ông.

Phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm (Sáng 11/1/2018)

Phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm (Sáng 11/1/2018)

‘Mong được làm ma tự do, không phải ma tù’

Nói về bản thân, gia đình, ông Thăng nghẹn giọng trình bày sau vụ án này còn tiếp tục đối mặt với vụ án đầu tư góp vốn 800 tỷ đồng vào OceanBank nên mong muốn có được mức án “nhân văn”.

Ông nói có bố 87 tuổi mắc bệnh hiểm nghèo, có hai con gái song bé út phát triển không bình thường rất cần sự chăm sóc của bố mẹ. “Khả năng khi bố mất chắc bị cáo khó được gặp mặt trước lúc đi xa… Nếu bị xét xử trong hai vụ án, bị cáo không biết còn sống để đủ thời gian thụ án không”, ông nói và cho hay từ 2006 đến nay thường xuyên phải uống thuốc vì nhiều bệnh.

“Bị cáo chỉ mong được chết tại nhà, trong vòng tay người thân, gia đình, bạn bè; được thành con ma tự do, không phải con ma tù. Bị cáo xin lỗi Đảng, nhân dân, xin lỗi các thế hệ cán bộ công nhân ngành dầu khí, ảnh hưởng tới truyền thống ngành vì những sai phạm của mình”, ông trầm giọng.

Ông Thăng nói “tuyệt đối trung thành với Đảng, nhân dân, tuyệt đối tin tưởng vào lãnh đạo của Đảng, Tổng Bí thư, tin vào đường lối xử lý công tâm, khách quan, bình đẳng toàn diện…”.

Quyết liệt, dám nghĩ dám làm dễ rủi ro pháp lý

Ông Thăng nói khi nhận nhiệm vụ Bí thư Đảng ủy, chủ tịch HĐTV, PVN lúc đó đã mất đoàn kết nghiêm trọng. Các dự án trọng điểm đều bị chậm tiến độ. Ông đã cùng với tập thể, cố gắng hết mình để xây dựng PVN trở thành tập đoàn kinh tế mạnh, đầu tàu kinh tế cả nước.

Sau 7 năm, PVN có doanh thu, lợi nhuận lớn, chứng minh vai trò quan trọng của doanh nghiệp nhà nước, khẳng định chủ quyền đất nước trên biển. Các hoạt động dịch vụ của tập đoàn đã tăng trên 30%, Việt Nam đã đóng được giàn khoan trên biển và đưa được một số ít vào hoạt động. Mỗi năm tập đoàn có hàng trăm tỷ doanh thu từ dịch vụ, tiết kiệm hàng tỷ USD, xuất khẩu khoảng 500-600 triệu USD.

“Trong bối cảnh hành lang pháp lý chưa đầy đủ, hoàn cảnh tập đoàn như vậy sự năng động quyết liệt, dám nghĩ dám với những vi phạm, khuyết điểm là mong manh, rủi ro pháp lý lớn. Tập đoàn phải tự xử lý bằng những văn bản cá biệt”, ông nói.

Tiếp tục giải thích về việc chỉ định thầu với PVC, ông giải thích xuất phát từ chỉ thị người Việt Nam dùng hàng Việt Nam chứ không phải là “cao hứng và nhất thời” và việc này được đặt ra từ năm 2006. Nhiều dự án khác đã được thực hiện theo chủ trương này.

Ông đề nghị VKS xem xét lại kết luận ông chỉ định thầu để cứu PVC trong lúc khó khăn vì thực tế “không đúng vậy”. “Bị cáo cũng như tập đoàn không biết trong giai đoạn 2011 PVC lại khó khăn như vậy. Hơn nữa trong giai đoạn đó không riêng PVC mà các doanh nghiệp cả nước đều khó khăn vì lạm phát. Nhiều dự án đều phải dừng, giãn, hoãn tiến độ”, ông Thăng trình bày.

Việc VKS nhận định “PVC không đủ năng lực” thầu, ông nói cũng không chính xác bởi thời điểm nhận thầu PVC là công ty đại chúng, báo cáo tài chính đều thể hiện có lãi. PVC công nợ quá nhiều, chưa đòi được tiền về đó là điều bình thường.

Hành động bất ngờ của ông Đinh La Thăng tại tòa: Trước bản án cuộc đời vẫn lo nghĩ cho người khác thế này đây, khiến luật sư của Trịnh Xuân Thanh phục lăn

Trên bục khai, bị cáo Đinh La Thăng vẫn thể hiện mình là một người bản lĩnh và đầy trách nhiệm.

Lời kể được ghi lại từ phiên tòa.

“Hôm nay tại tòa, khi tiến hành việc xét hỏi, Chủ tọa gọi B/Cáo Đinh La Thăng lên bục xét hỏi, đồng thời gọi Bị cáo Chương lên để làm rõ một số vấn đề. Do Bị cáo Chương người khá bé nhỏ lại đang ốm, đứng lom khom bên cạnh bục. Thấy vậy B/c Thăng chủ động nhường chỗ cho Bị cáo Chương và đứng xuống dưới….

Khi Bị cáo Chương đứng lên bục thì cái Micro lại quá cao…Anh Thăng tự đi chỉnh lại cho vừa tầm…. cẩn thận căn chỉnh như việc của mình, tự nhiên và trách nhiệm.

Điều này cho thấy bản tính của anh Thăng là biết quan sát và lo cho người khác, hành động tự nhiên như một phản xạ không điều kiện. Tố chất của con người ” Luôn hành động vì công việc”…… không dài dòng lê thê, lòng vòng, đi thẳng vào vấn đề và bản lĩnh, không đổ tội cho cấp dưới, rất đàng hoàng….Đặc biệt là thái độ rất điềm đạm, lịch lãm, tôn trọng HĐXX và Luật sư…..

Những vấn đề khác tôi không biết nhưng đúng là tính cách mạnh mẽ của anh thật đáng nể….dù sao thì vợ con anh cũng hạnh phúc vì có người chồng, người cha tuyệt vời…

Cuộc đời vốn sáng đúng, chiều sai, mai lại đúng…..

Biết nghĩ cho người khác, lo cho người khác là đức tính rất đáng kính…”

Lên đến đỉnh cao, rồi ngay lập tức bị vùi xuống vực sâu, ở chính trường nước Việt, có lẽ hiếm thấy số phận nào bi thảm như ông Đinh La Thăng.

Hôm nay, ngày 8-1-2018, ông Đinh La Thăng hầu toà, bắt đầu phải trả giá cho những việc làm trong quá khứ đang bị cáo buộc là có nhiều tội lỗi.

Nhiều người hỏi tôi có theo dõi phiên toà không. Tôi nói không xem quá kĩ. Bởi vì, tôi biết nhà giam đã mở cửa chờ ông từ rất lâu rồi. Bao nhiêu năm tù thực ra tôi không chú ý lắm. Bởi vì, đứng giữa trời đất này, cái quan trọng nhất đối với một con người là danh dự. Bây giờ, cuộc đời ông Thăng chỉ còn là những con số âm lạnh lẽo.

Nhiều người đòi hỏi tôi viết về ông Thăng và những sai phạm của ông ấy. Tôi vẫn hay trả lời rằng, ông Thăng là người có công và có tội. Tội của ông ấy, báo chí đã bới ra be bét rồi, nhiều cây viết khác đã kiên trì, bền bỉ kết án rồi, tôi góp thêm làm gì nữa? Suy cho cùng, công – tội, lịch sử luôn công bằng và nhân dân sẽ phán xét.

Có một dạo, không hiểu vì sao một nhà báo quá đỗi tầm thường như tôi lại dám hỏi một Uỷ viên Bộ Chính trị rằng: “Bây giờ, anh có muốn làm thực chất không? Anh muốn làm, hay muốn kiếm tiền ạ?”.

Ông Thăng không cười câu hỏi ấy của tôi. “Anh muốn làm. Anh còn muốn làm nhiều nữa, nhưng không phải muốn là làm được. Ở đây càng khó. Nhiều việc, anh phải chỉ đạo nhiều lần nhưng cấp dưới lờ đi, trì hoãn, không thực hiện”. Ông Thăng nói với vẻ bất lực, sự bất lực mà hiếm người nào đang ở thế được tung hô thể hiện cho người khác thấy.

Khi ấy ông là Bí thư thành uỷ TP.HCM. Ông Thăng không muốn vị trí đó. Ông biết đó là nơi sẽ gặp nhiều trở ngại.

Nhiều người nói ông Thăng làm truyền thông, làm hình ảnh. Cũng đúng, vì thực ra quan chức ai cũng cần một hình ảnh đẹp đẽ, hoặc bớt xấu xí trong mắt người dân. Tất nhiên, cái gì quá cũng không tốt. Nhiều lúc ông Thăng quá đà, tôi không phủ nhận điều này.

Tôi làm việc với quan chức trong chính quyền nhiều. Trong số đó, ông Thăng là người hiếm hoi chịu khó lắng nghe và hành động lập tức nếu có thể.

Tôi than phiền về chợ Kim Biên, ông Thăng giải thích là đã có dự án và đang chờ đấu thầu. Tuy nhiên, ngay lập tức ông bấm điện thoại cho cấp dưới hỏi tình hình, xem vướng mắc ở đâu, cần làm gì tiếp và công khai cho dân biết như đề nghị của tôi.

Tôi nói về một đề án thu phí vào trung tâm TP.HCM. Ông Thăng lắng nghe và cũng lập tức gọi điện thoại cho ông Cường, giám đốc Sở Giao thông vận tải TP.HCM, chỉ đạo xem xét và tổ chức họp với người viết đề án để có hướng xử lý.

Tôi nói về vấn đề dẹp vỉa hè ở TP.HCM, nếu không kiểm soát thì sẽ tái diễn ngay sau dọn dẹp. Ông Thăng cũng ngay lập tức gọi điện cho người nào đó ở văn phòng, chỉ đạo cuối tuần họp để tìm giải pháp tránh tình trạng dẹp xong đâu lại vào đấy…

Chắc là ông Thăng cũng nuối tiếc nhiều điều. Khi đưa ra kiểm điểm, ông Thăng khóc và nói hơn 30 năm qua ông làm việc hầu như không có cuối tuần, không ngày lễ tết. Con ông bị bệnh, bố ông cũng bệnh, tất cả đều đặt lên vai người vợ ở nhà, còn vai ông dành để gánh những nặng nề khác.

Đi sai đường thì phải trả giá. Ông Thăng đang phải trả giá cho những điều ấy. Nhưng, tôi không phải là người lao vào đạp khi ai đó ngã ngựa. Ít giờ trước khi ông Thăng bị bắt tạm giam vào hôm công bố khởi tố, tôi vẫn nhắn tin “Giữ gìn sức khoẻ Anh nhé”. Đó là lần đầu tiên tôi liên lạc với ông ấy mà không nhận được phản hồi.

Viettinnhanh

XEM THÊM

Luật sư của ông Đinh La Thăng tiết lộ tin động trời: Người dân viết tâm thư muốn xin đi tù thay

Các luật sư của ông Đinh La Thăng cho rằng ông “cố ý làm trái” là vì mục tiêu bảo đảm tiến độ và hiệu quả đối với dự án, hoàn toàn không có động cơ tư lợi, cá nhân.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội và đề nghị mức án – trong đó ông Đinh La Thăng bị đề nghị mức 14-15 năm tù vì tội “Cố ý làm trái”, phiên tòa xét xử các sai phạm xảy ra ở Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp dầu khí (PVC) tiếp tục phần tranh tụng.

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng

Luật sư Phan Trung Hoài – bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng – là người đưa ra quan điểm đầu tiên. Luật sư Hoài cho biết bản thân ông cảm thấy bất ngờ với bản luận tội của VKS vì có nhiều nội dung không giống với bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo.

Thứ nhất là ở hành vi gây thiệt hại cho nhà nước thêm nhiều lần do dự án chậm tiến độ: Sáng nay 11-1 tòa có hỏi dự án xong chưa, theo kế hoạch dự toán đến 2014 sẽ xong nhưng đến nay mới được 80%, VKS cho rằng thời gian hoàn thành dự án bị kéo dài gấp đôi, đội vốn đầu tư là do việc làm của các bị cáo trong vụ án này.

Thứ hai là nội dung VKS cho rằng ông Đinh La Thăng đã lợi dụng cơ chế đặc thù chính phủ dành cho PVN để gây lợi ích nhóm. “Như vậy là không công bằng cho ông Đinh La Thăng”, luật sư Hoài nói.

Liên quan đến việc PVN chỉ định thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 cho PVC, theo luật sư Hoài, tại cuộc làm việc với PVN ngày 12-2-2009, Thủ tướng Chính phủ đã kết luận đồng ý về nguyên tắc tập đoàn được chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn, nhằm phát huy nội lực và kích cầu dịch vụ trong nước, đồng thời yêu cầu tập đoàn thực hiện đúng các quy định của pháp luật về chỉ định thầu.

“Như vậy, với kết luận của Thủ tướng Chính phủ thì về thẩm quyền, PVN được phép chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn; về trình tự thủ tục, phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về chỉ định thầu”, luật sư Hoài đưa ra quan điểm.

“Thực tế thời hạn mà Chính phủ yêu cầu về tiến độ phải khởi công dự án từ tháng 2-2009, đến lượt mình ông Thăng đã ép đơn vị chức năng phải thực hiện bảo đảm tiến độ đề ra, nên đã đôn đốc, ép tiến độ với cấp dưới, nhưng thực tế không chỉ đạo các đơn vị này làm trái luật”, ông Phan Trung Hoài tiếp tục bào chữa cho thân chủ của mình.

Luật sư này cũng cho biết trong quá trình tổ chức thực hiện, PVN phải chịu sự theo dõi, giám sát của nhiều bộ, ngành chức năng, nhưng trong thời gian triển khai các gói thầu giai đoạn 2009-2011, trong đó có dự án này, PVN chưa nhận được sự khuyến cáo nào của các cơ quan chức năng có thẩm quyền.

Liên quan đến việc tạm ứng tiền cho dự án để các bị cáo sử dụng sai mục đích gây thiệt hại tài sản nhà nước, theo luật sư Hoài, HĐTV của PVN trong đó có ông Đinh La Thăng với trách nhiệm là chủ tịch đã thường xuyên họp giao ban tại công trường, cũng như tại PVN để kịp thời giải quyết những vướng mắc, tồn tại và kiến nghị của các đơn vị, nhằm đẩy nhanh tiến độ dự án theo yêu cầu cao về tiến độ của Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ đối với dự án điện trọng điểm, cấp bách này.

Đó là lý do ngày 1-6-2011, tại cuộc họp giao ban tại công trường dự án, trên cơ sở kiến nghị của các đơn vị, ông Thăng đã kết luận giải quyết nhiều vấn đề, trong đó có nội dung về tạm ứng tiền cho dự án.

“Như vậy, đối với dự án, ông Đinh La Thăng chỉ tham gia chỉ đạo chủ yếu trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư. Khi bắt đầu triển khai đầu tư thì ông Thăng đã chuyển công tác”, luật sư Hoài lập luận.

“Trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư, dự án đã được triển khai theo đúng quy định của pháp luật, đúng chỉ đạo của Thủ tương Chính phủ với tinh thần khẩn trương vì mục tiêu đáp ứng yêu cầu tiến độ của các dự án điện cấp bách. Bản thân ông Thăng luôn chỉ đạo quyết liệt, công khai, minh bạch, đúng thẩm quyền, vì mục tiêu bảo đảm tiến độ và hiệu quả đối với dự án, hoàn toàn không có động cơ tư lợi, cá nhân”.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp: Có người dân muốn đi tù thay ông Thăng

Trước khi kết thúc bài bào chữa của mình dành cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đã gửi đến HĐXX một số tài liệu là thư của người dân gửi cho ông Đinh La Thăng sau khi ông bị khởi tố, bắt tạm giam.

“Tôi có một số tài liệu là ý kiến của công dân, nhưng tôi muốn HĐXX tham khảo đánh giá xem xét ông Thăng là người thế nào trước khi định mức án”, luật sư Thiệp nói.

“Trong những tài liệu này, có những người chỉ là người dân bình thường thôi. Họ đã viết những lá thư ngỏ rất cảm động, họ liệt kê những gì ông Thăng làm và nếu có thể, họ muốn đi tù thay cho ông Thăng để ông Thăng được trở về làm việc”.

Trước đó, luật sư Thiệp cho rằng không đủ căn cứ để buộc tội ông Thăng tội “Cố ý làm trái”, bởi không có bằng chứng nào trong 64.000 trang tài liệu thể hiện sự chỉ đạo của ông Đinh La Thăng trong việc chỉ định thầu, chỉ đạo tạm ứng trái quy định.

Luật sư Thiệp cũng đề nghị VKS xem xét lại căn cứ xác định khoản lãi trong thực tế. Luật sư cũng lưu ý căn cứ xác định thiệt hại trong khi nguyên đơn dân sự chưa có yêu cầu bồi thường thiệt hại và không có đơn yêu cầu.

“Nội dung diễn biến phiên tòa cho thấy số tiền thu hồi đã cao hơn số tiền tạm ứng, như vậy toàn bộ thiệt hại đã được xử lý hết thì có hậu quả không?”, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi và đề nghị VKS tranh luận cụ thể.

Theo tuoitre

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *